在1月24日这一天，由中国社科院政治学研究所，以及社会科学文献出版社，共同发布了《政府绩效评估蓝皮书：中国地方政府绩效评估报告》。
报告表明，就政府综合来讲，这二十以及省级下设所辖市的政府绩效评估水准情况可以看出，呈现出从南方到北方，从东方到西方依次排列开来的特性。绩效总分处于第一的范围内的领域主要是被北京、深圳以及杭州占据，在政府综合绩效得分之上大幅度遥遥领先着 。
上述的那份报告明确指出，政府绩效评估乃是树立科学发展观与政绩观的根基所在，它是推进国家治理体系以及治理能力朝着现代化方向发展的一种必然要求。自进入新世纪时段以来，中国地方政府在绩效评估方面的研究已经逐渐迈向较为丰富完备且深入的状态 ，与此同时，其围绕指标体系的建设动作也在持续不断地向前推进 ，然而仍然存在着较为突出的问题 ，这些问题依旧呈现为在实践应用方面差强人意 ，并且缺乏科学有效的绩效评估技术作为支撑基础 。
以经济发展绩效、市场监管绩效、社会管理绩效、公共服务业绩效等对各地发展水平予以评定，报告得出结果，东部沿海中心城市政府绩效优势显著，此优势渐向中西部地区扩散，最终覆盖至西部和东北较为偏远省份的副省级城市 。
经测算发觉，综合得分居首的依旧是传统概念里的发达地区。处于二等绩效序列的城市主要是广州、上海、天津、青岛、南京、武汉、大连这7个城市。除去南京、武汉，另外5个城市全都是沿海城市，并且区域分布辐射面极为平均，大致从南至北逐个排开。
三等绩效序列里，包含成都、厦门、宁波、济南、西安，其中厦门、宁波归为沿海城市，成都、济南、西安属于内陆城市，值得说明的是，厦门、宁波是东部沿海一众城市里，仅有的没进入一等序列与二等序列的城市，其缘由主要是部分政府职能绩效存有不平衡状况。
处于四等序列绩效总水平的城市主要有重庆、长春、哈尔滨、沈阳，除重庆之外，其余三个城市都是东北三省的首府，这表明西部地区当中部分城市与东北地区中心城市的政府绩效水平不太乐观，有着较大的改善空间。
21世纪经济报道的记者知悉，绩效考核简单来讲，就是针对各地发展作考核打分，当下像生态文明指标、单位GDP能耗等指标，都被归入中央对各地的考核中。当下中央提出了新的考核要求。比如说去年12月召开的中央经济工作会议提出，要加速形成推动高质量发展的指标体系、政策体系、标准体系、统计体系、绩效评价、政绩考核便是例证。该类高质量发展考核，明显会使经济增长等指标被淡化，然而对于生态、居民收入等则会强化。
上述报告指明，政府绩效分布具备区域特性，这显示出，政府绩效水准所展现的行政能力，与经济发展程度紧密关联，其分布呈现的梯次特性，跟经济社会发展整体格局基本相符。
这一结果表明，经济发展向来是政府能力提升的基础性条件，政府职能的有效施行，从根本而言依旧无法脱离地区经济发展能力以及财政收入水平，市场监管、社会管理、公共服务以及平衡发展等政府职能的制度构建和能力提升，终究离不开人力、物力资源的投入，当前阶段好多人脱离经济发展去谈论政府职能和社会建设是经不起考量的，行政改革必须以经济发展作为基础，政府能力的提高从根本上依赖于经济发展。
报告进行了分析，绝大多数内陆副省级城市，在经济发展领域落后于沿海城市，在社会管理领域落后于沿海城市，在公共服务等领域也落后于沿海城市，不过其中部分城市，倾向于行政效能改革，借助改革来实现自我行政绩效的突破，还要通过优化内部行政管理去达成以上目的。
像西部的城市西安、和成都，这两个城市，在依法行政、和政府效能方面，各自有着较为优异的得分表现。要是探究其行政实践，就能够发现，这两个城市在这些方面的创新性改革，相对而言比较突出。特别是成都，四川面临着统筹城乡的艰巨任务，所以成都市把行政效能改革，当作统筹城乡的突破口。
西安的综合绩效水平，虽处于三等的序列之中，还不止如此即便如此，在多个分领域，却远远领先于其他内陆副省级城市。不仅如此，西安甚至还跻身内部管理职能绩效第1名的位置，要知道尤其重要的是，在依法行政和行政廉洁这两个分领域，西安的绩效得分都进入了前4名。
武汉于社会管理范畴，于公共服务领域，于平衡发展维度，均已晋升至二等的序列，它属于非沿海地区，是副省级城市里的佼佼者。
成都于政府效能这点上得分十分靠前，于行政成本方面得分同样十分靠前，于行政公开层面得分亦是十分靠前；除此之外，南京在公共服务领域表现较为出色，在平衡发展范畴表现颇为不错，在多项政府内部管理职能方面表现也相当不俗。这展现出部分中部地区以及西部地区借由政府创新改革，率先达成突破，进而步入领先序列 。
