我在讯飞当产品面试官的时候发现, 好多很优秀的人因为简历写得不好, 最后丢了机会。
这篇文章仔细地讲了三种特别要命的简历长什么样, 也就是那种像记流水账一样罗列的东西, 还有那种把功能说明当成东西来回堆砌的做法, 当然也包括那种只是把一堆能力名称拼在一起的做法, 这些都是用真实的AI产品线里的面试案例讲明白的, 然后给大家提供了怎么实际去办的解决办法, 比如使用PAR模型的改写方法, 再就是怎么样提炼你的决策逻辑, 还有怎么做岗位匹配度的优化, 这样你就可以做出一份能让面试官看了觉得眼前一亮的那个职业说明书出来。
———— / BEGIN / ————
如果我问你, 在我在讯飞做产品面试官的时候, 让我感触最深的事情是什么, 我的答案是: 太多的优秀的候选人, 在简历筛选这一关就倒下了。
并不是因为个人能力达不到要求, 而是简历没有把自身的能力通过合适的方式展现给面试官。在今天这一天, 我以讯飞AI产品线的真实面试场景为例, 详细地拆解三类容易被判定为不合格的简历, 并告诉大家针对每类问题应该采用怎样的修改方法。
请注意, 下面提到的这些案例都已经经过了脱敏处理, 仅仅保留了它们的典型特征。
第一类是那种流水账一样的简历, 也就是把自己都做过哪些事情给一个一个罗列出来的这种类型, 这是它最典型的一个特征。
这一种形式的简历是最为常见的, 通常它看起来是这样的:
时间是二零二二年六月到二零二二年二月, 工作单位是 xx科技有限公司, 职位属于产品实习生, 工作职责包括对用户的需求开展调查与研究活动, 同时还要负责撰写需求规格说明书这种文档内容。
负责协调开发团队, 推进项目上线。
去跟踪那个产品的数据, 然后把这些内容整理一下, 最终把它们输出成一分析报告。
从二零零七年七月到现在, 我在 xx 信息技术有限公司担任产品助理这个职位。在这个岗位上, 我的工作主要是负责后台系统的需求整理以及原型设计的相关事务。
与运营团队进行了沟通, 并且一共完成了三次版本迭代。
参加了对竞争者的分析工作, 然后根据结果提出了用来改进的建议。
你发现问题了吗？
到处都是动作, 到处是动词, 可是最后却什么都没有做出来；只有那些行动的动作, 却一点点的意义和价值也都给没有掉。
当我在参加讯飞公司组织的面试活动的时候, 我手里头拿着那样的一份简历, 面对它我就完全没有办法去分辨出其中的具体情况了。
这是一个关于真实的面试环节的案例。
有一次, 我负责筛选实习生的岗位, 当时一共收到了将近200份简历, 于是我就给自己定下了一个规矩, 那就是针对每一分简历, 我都只看30秒钟时间, 最后的结果就是, 那些全都在写“我自己做了什么”这一类内容的简历直接被扔到了暂定文件夹的里面, 然后在最终处理的时候这些简历大概率就会被直接遗忘掉。
为什么, 因为面试官要的并不是简单地把任务列出来, 而是需要看得到实际做出来的成果证据。如果你没有告诉我最后具体得到了什么样的结果, 那么我就只好默认你并没有拿到任何实际的结果。
把修改办法给变一下, 就是不再说“我到底做了什么”, 而是要改换成明确说出“我最终产出了个什么结果”。
每条经历都要被改写, 改写的操作方法是用PAR这个模型, PAR的全称是问题行动结果, 或者是用STAR这个模型, STAR的全称是情境任务行动结果的。
修改前：
负责进行用户需求的调研工作, 并且撰写产品需求文档。
把用户提交的那句给改一下。
我主导了关于讯飞智能录音笔中“语音转文字”功能模块的用户需求调研工作, 采取了深度访谈12名核心用户以及通过线上方式回收200份问卷的方法, 由此发现用户对方 言识别准确率方面表现出不满意的态度, 随后输出了40页的产品需求文档，积极推动算法团队对方言模型进行优化, 在功能上线之后该功能的NPS从32%提升至67%, 并且日均使用时长增加了2.3分钟。
你有没有看到? 数字、对比还有因果关系, 这三个要素都齐备了。当面试官看到这些的时候, 他能够一瞬间就做出判断, 觉得这个人确实是做过的, 并且他还懂得怎么去进行复盘工作。
进阶技巧
若你本身并没有那些可以展现能力的出色数据（例如说是刚刚进入这个行业）, 那么你就去书写“对于过程而言所产生的结果”。
至少这证明了你的系统化思维能力, 同时也证明了你的影响力。
第二类: 功能说明书型简历。这种简历的特点是“我画了什么”那样的堆砌。它只是一些典型的特征在那里堆着。
这种类型的简历情况要比那种像记录日常事务一样的流水账形式稍微好一点点, 可是它却走向了彻底相反的另一个极端地步。
设计出了电商后台里的订单管理这个模块, 它包含了订单查询、还有批量导出功能, 以及状态修改和退款审批等等内容, 一共是12个功能页面。
设计出了首页推荐算法的那些策略内容, 这些内容里边包括了用户画像的处理逻辑, 还有协同过滤的运算逻辑, 再加上热度排序的执行逻辑, 以及实时召回的操作逻辑等。
这个系统是用户增长活动系统, 它被设计了, 支持很多模块, 这里面包括了优惠券发放, 还有任务体系, 再有邀请有礼这个功能, 最后是积分商城这些部分。
问题是出在哪儿呢? 其实功能列表并不等于产品能力。
我就在想, 在参加那个讯飞公司的AI产品岗位的面试环节的时候, 我所看重的点究竟是啥呢。
你在简历上面只写上一句“我画了12个页面”, 这给人的感觉是在告诉我, 你是一个没有关于取舍的这种意识的一个原型的工具人。
这是一个关于真实的面试环节的案例。
在一次招聘工作三年多的产品经理的面试过程中, 该候选人写在简历里的内容里包含“设计出了一套完整的后台权限系统”, 并且提到这个系统涉及角色、用户、日志以及审计等等, 一共是六大模块。
当我询问他关于这个已经上线运营的权限系统时, 我问出这样一个问题, 那就是: 在系统上线之后, 是否存在某一种特定角色, 是你在此后才发现其实非常需要的, 然而在最开始的设计阶段却被遗漏掉, 没有将其纳入其中?
这位候选人心思深沉地考虑了大约半分钟的时长, 随后开口回答说: 事实上我们这一边并没有接收到多少与此有关的反馈意见, 整个工作的重心主要就是根据业务部门所提出的各种需求来开展实施的。”
这就足以证明一件事情, 这件事就是, 他仅仅充当了一个将需求进行翻译的角色而已。这并不表示他是一个能够主动地去发现问题的存在。同样地, 他也不具备定义价值的这一种能力。所以, 他算不上是一个真正意义上的产品经理。
具体的操作方式是, 需要去把那个被称为“功能列表”的东西进行改变, 让它变成被叫做“决策逻辑”的形态。
要把每一个功能部分所涉及的决策事项给摘拣出来, 并且数量要维持在1个到2个关键决定之上, 然后还要去解释说明作出这样决定的依据理由是什么。
修改前：
构建了面向电商后台的订单管理这一特定模块, 该模块的具体涵盖范围包括了订单查询功能、批量导出数据功能、以及进行状态修改操作功能, 还有处理退款审批事务功能这样内容, 总共是由12个各自独立的功能页面所组成的。
请您提供需要改写的原句。
具体的工作内容是承担了电商后台订单模块的重构任务。其中, 核心的决策方面包括以下这些内容。
1. 放弃“批量修改订单状态”这个功能。在对客服团队进行访谈的时候, 我们发现, 百分之九十的修改需求其实只针对的是单笔订单的异常情况。
这种情况下, 使用批量功能反而会增加发生误操作的风险。最终我们使用了单笔修改并且附带二次确认的方式来替代原有的办法。在上线之后的半年时间里, 没有发生过任何误操作的事故。
2. 大家现在都把“退款审批”这个东西的优先级提到了第一高的地位, 因为数据显示出来, 平均处理退款的时间长到了二十三小时那么久, 用户的生气投诉比例也有一成五。
后来呢, 大家重新搞了一下的审批流程, 并且还接入了自动化的审核规则, 最后结果就是, 花费的时间被压缩在了四个小时里面, 并且投诉率降低到了百分之三。
这是一个由模块构成的整体, 涵盖了两个层面的决策部分, 其核心的内在逻辑是基于对用户的深入观察以及通过数据来支持业务运行, 这样呈现出来的样子, 更符合一个从事产品经理工作的人在简历上应该具备的规范和特点。
第三个类型, 这是能力拼盘类型的简历, 也就是那个什么都会式的堆积名词的典型特征。
这种类型的简历是最让人感到可惜的, 因为候选人明明有着不错的背景, 可是却没有做到能够体现出自己的核心优势, 所以最后就被淘汰掉了。
常见写法：
从表象上来看, 似乎这个人什么都能够掌握, 然而置于现实情境之下给面试官所呈现出的观感却是: 这个人究竟在哪个方面具备突出的专长与能力? 如果将其招募入职, 我们应当具体安排他承担怎样的工作责任?
在讯飞这个地方, 我们的产品经理这个岗位是分得很细的: 其中存在AI平台方面的产品人员, 存在教育行业方面的人员, 存在企业服务方面的人员, 也存在用户增长方面的人员。
每一个具体岗位在能力要求方面的变化是很大的。如果拿着一份像万金油那样什么都沾一点的简历出来展示, 那么这份简历很可能就会被那些专门专精于某一领域的竞争者给打得落花流水。
这是一个关于真实的面试环节的案例。
在咱们单位招聘人工智能开放平台那个产品经理岗位的时候, 曾经收到过一位候选人的简历资料, 他的工作履历是干满三年时间了, 中间变换过两家不同的公司进行任职, 他具体参与过的业务领域包含语音助手这块的开发、新闻资讯移动应用程序的功能设计、还有企业内部使用的办公室自动化系统的相关工作, 虽然他的简历内容写得相当详实丰富, 不过在简历里面专门列出来的专业技能栏目之中, 他还是明确地写下了这样一句话, 即自己对于机器学习所涉及的基础概念部分是非常熟悉的。
我在面试的时候问他, 他觉得咱们现在做的这个AI能力开放平台, 跟他之前做的那个语音助手之间, 最相通的那部分能力到底是啥。他接着就回答说, 说这两者说到底都是跟人工智能相关的东西, 而且都需要对技术这一块儿有相应的了解, 所以这个回答的感觉就是太模糊了, 没有具体到点上。
假如把候选人换作另一个人, 虽然他也许仅仅只参与过一个B端后台类型的项目, 然而他却能够讲出“我们明白平台类产品必须要在多种开发者的诉求之间取得某种平衡, 而我过去拥有依据用户的类别来去设计开放接口的具体经历”这些话，那么决策者方面大概会明显更加偏向于选择后面这一位人选。
原因是很简单的, 因为面试官必须在有限的时间内快速地对“匹配度”做出判断, 而一份缺乏重点的简历会增加面试官的认知负担, 这会导致大多数人都选择直接跳过。
关于修改的方法, 大家可以这么去想, 就是围绕着那个“目标岗位”, 来进行减法操作, 不要去做加法操作。
咱们先来看这一步, 也就是要着手去把那个职位说明给仔细研读一番。
咱们先假定一下, 你现在正打算去投递科大讯飞那个教育产品经理的岗位。在这种时候, 你往JD里头看的话, 通常会发现里面出现了这些内容。
进行第二个步骤, 也就是从你自己那些过去的经历当中, 挑选出和你目前所关注的方面联系最为紧密的1个到2个方向。
第三步：砍掉不相关或弱相关的经历
并不是说有经历都得写进去, 针对一份B端产品经理简历而言, 你在大学时候做社团公众号运营的这种背景信息, 完全没有必要去出现。
除非你把这个东西跟用户运营或者内容策略进行一个非常强烈的关联, 并且你所投递的岗位是偏向于增长或者是运营这种类型的。在这种情况下, 我推荐的一种格式就是在你的简历的最顶部增加一个叫做核心标签的内容或者是叫作个人简介的部分。
在B端产品设计方面累计拥有3年工作经验, 其主要专业领域集中在面向企业服务的系统权限管理架构设计以及业务流程工作流优化方面。
曾作为核心主导人员投入到XX项目之中, 在该过程中通过实施审批流程的系统性重构手段实现了效率提升, 结果是平均业务处理所需时长大幅降低了40个百分点。同时对软件即服务模式下的产品商业化运作机制保持熟悉状态, 过往经历中包括参与了产品定价方案与版本迭代战略的具体制定工作。
于是呢, 面试官只需要花费大约5秒的时间, 他也就很清楚地知道了, 这个人是适合从事哪个方向的工作了, 以及他自己又应该把重点放在去观察哪些部分上面。
额外的彩蛋还有, 那就是另外一种被称为隐性悬挂的方法, 具体来说这个方法还包含对整体排版格式以及各个细微地方的特别处理。
尽管在讯飞的招聘过程中, 我们会因为字体存在不统一的状况就直接将候选人筛选掉的情况是不会发生的, 可是如果出现了下面的这些问题, 会让负责面试的人产生非常强烈的不舒服感觉。
建议：
在讯飞做面试官的那些日子里, 我心里一直留着个大遗憾, 这个大遗憾的内容是，遇到好多候选人, 他们在能力方面明明是很强的, 可惜最终还是输在了表达能力上面这一个短板上了。
产品经理的核心工作之一, 就是进行所谓的翻译活动, 具体来说, 就是把客户的需求翻译成能够落地的产品方案, 同时把复杂的技术话语翻译成可以感知的业务价值。
你要知道, 你的简历其实就是对你职业生涯的一份详细说明文件, 或者说是一份产品说明书。如果你连自己这份简历所代表的那个产品都无法成功推销出去的话, 那么面试官又有什么理由、凭什么去相信你有能力去把公司的产品给卖好呢?
现在我把关于怎么修改那三种不同类型简历的一个容易记住的小办法, 送给你。
不要写那种只是记录日常流水账、最终却没有任何实际成果或结论的经历内容, 而应当使用PAR模型来进行补充和完善。
功能单应当避免出现那些并不具备实际决策作用的冗余功能模块, 因为这样做是不被提倡的, 你需要把原本用来表达具体完成了哪些任务的叙述方式, 改变为重点阐述为什么要进行这些操作的内在逻辑和缘由。
那些什么都会但是都不精的所谓综合能力不要拿出来炫耀, 你应该针对你想要应聘的那个岗位的具体的要求, 专门去制作一份独一无二的简历。
我对下一回在面试的那个场所里头见到你的时候, 我心中所拿到的是那一份让我心里忍不住要去打勾看的简历的这个情景, 抱有一种期待的希望。
